أنفسنا

أنتَ أنت، أليس كذلك؟ أنت الشخص الذي أنت عليه، تقوم بالأنشطة التي تقوم بها. ولكن لنفترض أن هناك شخصًا آخر بنسخة مطابقة منك، يجري حياته متماثلًا لما تفعله أنت. ماذا سيحدث إذا تواجهت بالفعل مع هذا الشخص؟ هل يجب أن يموت أحدكما؟ وإن كان الأمر كذلك، فمن يكون؟ ولماذا؟ وماذا يعني كل هذا؟

قصص الدوبلغنجر (الشبيه) كانت موجودة لفترة طويلة، وجاذبيتها لا تزال قوية. الروايات المكتوبة في القرن الحادي والعشرين التي تستخدم هذا الأسلوب تشمل «الآخر مثلي» لجوزيه ساراماغو (٢٠٠٢)، و«المماثل» لتانا فرينتش (٢٠٠٨)، و«المخطئ» لنيل جوردن (٢٠١١)، و«جاك البستوني» لجويس كارول أوتس (٢٠١٥). إذًا، ما هي جاذبية هذا النوع من القصص؟ حسنًا، من الواضح أن التنوع السردي حتى في هذه الأمثلة الحديثة يجعل من الصعب تحديد ذلك بدقة. بالإضافة إلى الأعمال الأقدم ذات نفس النمط (مثل «نادي القتال» لتشك بولانيك، و«اليأس» لفلاديمير نابوكوف، و«كبش المحرقة» لدافني دو مورييه، و«العميل السري» لجوزيف كونراد، و«الزاوية المبتهجة» لهنري جيمس، و«قضية الدكتور جيكل والسيد هايد الغريبة» لروبرت لويس ستيفنسون، و"ويليام ويلسون" لإدغار آلان بو) يجعل الأمر أكثر تعقيدًا. حاول أن تقوم بعكس الهندسة وتحليل هذه الأعمال جميعًا وانظر إلى ما ستصل إليه.

جزء من المشكلة هو أن مفهوم الشبيه، وتجربتنا له، ليس مقصورًا حصريًا على الأدب أو مصدر أدبي. وليس من المستغرب، لذلك، أن يكون للدوبلغنجر، بفضل جذوره العميقة في الثقافة الإنسانية، الكثير من الأعباء الرمزية التي تحيط به: تصديقات خرافية وأسطورية ودينية وفلسفية ونفسية. إن الفئة الأخيرة، وهي الأعباء النفسية، التي تميل إلى أن تكون الأكثر تعقيدًا وبناءً بعناية، والتي تهيمن على تفكيرنا الحالي عند محاولة فهم أو تحليل أي من القصص المذكورة أعلاه.

نحن نفهم بوضوح ما تعنيه شخصية الدوبلغنجر بفضل فرويد ولاكان. إنها إما الأنا البديلة، الذات المكررة والمماثلة بالضبط، التي قد تكون وجودًا خارقًا أو هلوسة بارانويا (مثل في قصة ويليام ويلسون)؛ أو إنها شخصية منقسمة، الذات المضطربة المنقسمة إلى طرفين قطبيين، حيث يظهر الجانب الظلام كتجسيد للشعور بالذنب أو الضمير أو الغضب (مثل قضية الدكتور جيكل والسيد هايد الغريبة). وعلاوة على ذلك، ترتبط الأنا البديلة المماثلة بمرحلة المرآة التطورية، التي تتطلب تحديد الذات مع صورة خارجية من أجل تطوير الأنا؛ وترتبط الشخصية المنقسمة بمرحلة الأوديبية أو الإخصائية، التي تتطلب التنازل عن الجانب المخالف وغير المقبول أخلاقيًا للذات كجزء من عملية التنشئة الاجتماعية.

هكذا، الآن نحن نعلم.

ولكن هل نعلم حقًا؟ هذه التفسيرات لنمط الدوبلغنجر هي مفيدة وتوضحية، وعلى الأقل بالنسبة للقراء، يمكن تطبيقها بعد ذلك. ولكن هل هي عملية؟ هل يمكن لأي كاتب يفكر في كتابة قصة حول الدوبلغنجر أن يفكر في نفسه، نعم، أعتقد أنني سأقوم بصنع شخصية مضطربة بشقّ من الشخصية تعتمد على فكرة خوف الخصاء اللاكانية؟ لا... لأن ذلك ليس هو العمل الذي يتم. كما هو الحال مع أي جهاز أدبي آخر أو بنية سردية، يعمل الدوبلغنجر على مستوى مختلف وأقل برمته بشكل أكثر غير منطقي. فقد كان فرويد نفسه أول من أدرك ذلك وكتب عنه بنظرة مذهلة.

في مقالة نُشِرت عام ١٩١٩ بعنوان «الغرابة»، يناقش فرويد مفهوم الشبيه في الجماليات. يعرِّف الشعور بالغرابة بأنه شيء مألوف وغريب في الوقت نفسه، شيء مألوف ولكنه غير مألوف. وبالرغم من أنه ربط بين تجربتنا للغرابة و«عودة المكبوت» بقوة، إلا أنه يبدو مترددًا بشأن ذلك، معترفًا بأن هناك بُعدًا جماليًا هنا يتجاوز النطاق النفسي، وأن هناك فارقًا واضحًا بين الشعور بالغرابة كما نجربه في الحياة الواقعية وكيف نجربه في الخيال الروائي. يبدو ذلك منطقيًا جدًا لي، لأنني لا أعتقد أن قصة الدوبلغنجر يجب أن تشرح نفسها أو تكون منطقية بالضرورة. يمكن استخدامها بالتأكيد لاستكشاف مفاهيم الهوية الشخصية وشعورنا بمن نحن، ولكن لا يجب أن يطيع استخدامها بالضرورة صيغة صارمة أو نوعًا من الترميز النفسي. الكتابة للقصة عملية عضوية، قد تتبع، وحتى تتطلب، بعض الوسائط الداخلية والإيقاعات، ولكن لا يمكنك استخدام النظرية النقدية لتحديد شكل أو نتيجة القصة مسبقًا. لهذا السبب، هناك تنوع واسع في السرديات حتى ضمن فئة ضيقة ومحددة كقصة الدوبلغنجر. وبالضبط هذه الصفة القابلة للتشكل، والمتغيرة، هي ما يجعلها شيئًا نعود إليه مرارًا وتكرارًا.

من الأسباب الجمالية أيضًا التي تجعل هذا النمط يعمل بشكل جيد في الفنون البصرية والسينما. من لوحة «كيف التقيا بأنفسهما» الشاعرية لدانتي غابرييل روزيتي، إلى فيلم كريستوف كيشلوفسكي الساحر «الحياة المزدوجة لفيرونيكا»، نُسحر بالشعرية البصرية للتكرار الغامض. أوتو رانك، في كتابه «الشبيه: دراسة نفسية» الصادر عام ١٩١٤، وصف أوتو رانك مشاهدة فيلم الدوبلغنجر الألماني «طالب براغ»، حيث يخرج شبيه البطل حرفيًا من إطار مرآة ليطارده. يكتب رانك: «يستولي على المشاهد شعور غامض ولكن لا مفر منه يبدو أنه هناك يتناول مشاكل إنسانية عميقة». وهذا صحيح تمامًا - إنه شعور، تأثير. ما يثيره نمط الدوبلغنجر فينا جميعًا هو شعور بالرعشة الجمالية، بغض النظر عما إذا كانت القصة تتعامل مع الشبيهات الروحية، التوائم المفقودين منذ زمن بعيد، التوائم الشريرة، الأنا البديلة، الشخصيات المنقسمة، أو التجسيدات. وبهذا، نجد في أفلام هيتشكوك «الدوار»، أنطونيوني «المسافر»، كروننبرغ «المشابهون»، وفي فيلم دينيس فيلنوف الذي أنتج بشكلٍ مثير للغاية تكيفًا لرواية ساراماغو، «العدو» - جنبًا إلى جنب مع كل القصص والروايات المذكورة سابقًا منذ العصور الفيكتورية المبكرة - مجموعة كثيفة من الاستفتاءات المتزايدة باستمرار عن طبيعة الهوية الشخصية.

سيكون من المثير للاهتمام رؤية مسار هذا النمط من هذه النقطة، ومعرفة ما إذا كان بإمكاننا الاحتفاظ بشعور الغرابة في عالم يشمل الاستنساخ، وبرامج التعرف على الوجه، وتتبع الحمض النووي، عالم حيث يمكننا الآن بشكل فعال التحكم في شبيهاتنا الرقمية عبر وسائل التواصل الاجتماعي. مع تحول الصورة الانعكاسية إلى الشخصية الرقمية، لست متأكدًا من أن فرويد ولاكان سيكونا مفيدين بشكل كبير. إذًا، ما الذي سيكون عليه الدور؟