نظرية الجبل الجليدي

كثيرون من رواة القصص يحملون أفكارًا عظيمة عن الإعدادات التي يرغبون في سردها، ولكن هناك سؤال واضح يجب طرحه حول مدى حاجة الجمهور للمعرفة مقابل مقدار ما ترغبون في أن يعرفوه. القصص الغنية بالتفاصيل حول تاريخ عالم معين، أو حتى علاقات معقدة بين شخصيات قريبة من بعضها، يمكن أن تكون رائعة لاكتشافها من قبل القارئ. ولكن، بالرغم من ذكائها وإثارتها، مدى أهمية هذه التفاصيل بالنسبة لحبكة القصة المروية؟ متى تصبح زائدة، ومتى تصبح عبئًا من المعرفة على الجمهور؟ الإيضاح في القصة عنصر ضروري لفهم الجمهور، ولكن إلى أي مدى يجب أن يتعمق الكاتب؟

نسمي هذه بـ«نظرية الجبل الجليدي» في عالم القصة.

التشبيه البصري لوجود الجبل الجليدي بشكل أساسي تحت سطح الماء قد وجد منذ وجود البحارة، ولكنه تم تشهيره بواسطة كتّاب وروائيين كان أبرزهم إرنست همنغواي، الذي تحدث عن هذا في كتابه «موت في الظهيرة»:

رِفعة حركة الجبل الجليدي تعود إلى أن ثماني أجزاء فقط منه تكون فوق سطح الماء. الكاتب الذي يغفل عن الأمور لأنه لا يعرفها يخلق مكانًا فارغًا في كتابته. – إرنست همنغواي.

إننا نرى القصة تُقدم فوق سطح الماء، ولكن تفاصيلها وأساطير عالمها قد تكون موجودة في أعماق البحر. هذا لا يعني أنها أقل أهمية، بل هي ببساطة ليست محور القصة في الوقت الحالي. بالمثل، فإن فهم الكاتب لمواد إعداد القصة الداخلية، كما تقول نظرية الجبل الجليدي، يُعزز من فهمه للعالم الذي اختار أن يكتب عنه.

بالنسبة لأولئك الذين قاموا بإنشاء تفاصيل غنية وشاملة حول إعداد فريد، يمكن أن يكون من المغري محاولة عرض كل تفصيل من خلال عدسة ضيقة من قصة واحدة. ولكن، رغم روعة تفاصيل هذا الإعداد، فإن عرض العالم فقط يمكن أن يُضخم السرد ويصبح عبئًا من المعرفة بالنسبة لأولئك الذين يحاولون متابعة الأحداث. الحاجة إلى السياق هي في صدارة أي قصة، ولكن مستوى التفصيل المطلوب غالبًا ما يكون أقل مما يتوقعه الكاتب – الجماهير ذكية.

عند سرد قصة موجودة في عالم أوسع، سواء كان عالمنا الحالي أو عالمًا ثانويًا، يجب أن يظهر بوضوح أننا نرى هذا العالم فقط من خلال عدسة القصة وشخصياتها. على الرغم من أن بعض المواد الإستهلالية ضرورية لفهم العالم كما هو، يجب ألا تسلط هذا العرض على القصة الحالية.

قد تكون معلومات الخلفية عن إعداد قصة مثيرة بحد ذاتها، ولكن هناك حدًا لمقدرة الجمهور على الفهم. هناك توازن بين تقديم العناصر الضرورية للقصة مقابل عرض مفرط لمواد بناء العالم. من الجيد تمامًا أن تكون شاملًا في هذه المواد الإستهلالية، ولكن يجب أن تخدم غايتها، والتي يجب أن تكون فهم السياق الأوسع للأحداث التي تجري في القصة. إذا تم تقديم نطاق العالم مبكرًا جدًا، فإن ذلك يمكن أن يربك الجمهور، مما يجعل الحاجة لفهم العالم تسلط ظلالها على القصة المروية.

لنقم بالتفكيك، بلا شك، أكثر العوالم التي تثير الجدل في ميدان الخيال العلمي:

حرب النجوم.

بينما قامت ثلاثية الثلاثيات والمواد الموسعة لها بتنميتها لتبدو كأنها جسدت كل جانب من جوانب هذا الكون كما هو مُقدّم، هناك سحر في قدرة الفيلم الأول على تقديم الأجزاء العليا من الجليد. إذ قد أسفر عنه أربعة وأربعين عامًا من الأفلام والكتب والألعاب، كل ذلك انبثق من بنية عالمه المثيرة.

بداية النص السريع تحتوي فقط على ثمانية وثمانين كلمة فقط، ولكنها تحمل معلومات تمهيدية كافية لتقديم الجمهور إلى سياق القصة. بدلاً من إبطاء الزخم في بداية القصة، الكلمات الثابتة الوحيدة التي يتم تقديمها هي العبارة الأيقونية:

منذ زمن بعيد جدًا، في مجرة بعيدة جدًا...

بقية النص يُقدّم بعزفٍ مهيبٍ بينما يمر عبر الشاشة، وهي تقدم ملخصًا عامًا دون أن تكدر أو تحاول شرح تفاصيل كل مفهوم. إنها تُقدّم تبسيطًا واضحًا لتبين لنا الثنائية البسيطة والواضحة بين المتمردين كقوات حاربت في حرب أهلية ضد إمبراطورية المجرة الشريرة. بينما نغوص بعمق في هذا السياق من خلال وسائط لاحقة في السلسلة، نحصل بالفعل على ما يكفي للاستمتاع بالقصة المروية.

بدلاً من كبح تدفق القصة من أجل الفهم، لا يُضيع باقي الفيلم وقتًا في تقديم المفاهيم دون عبء التفصيل الثقيل. وهذا يتيح للمشاهد التدفق ويمنح الجمهور سهولة مرافقة الشخصيات في رحلتها الأوبرالية. عندما يؤكد هان سولو على سرعة وكفاءة الملينيوم فالكون، يفتخر بأن سفينته قامت بالرحيل على مسافة كيسيل في أقل من اثنتي عشرة بارسيك، وأنه هرب من سفن كوريليان كبيرة. الجمهور لا يعلم في الأساس ما معنى هذا، لكنه يستطيع أن يفهم، استنادًا إلى ردود فعل لوك وأوبي-وان، أنهما مثيران، وأن الملينيوم فالكون يحمل شهادات، وأن فخر هان له جدارة.

القصة تبقى مركزة، لا تتوقف أطول من اللازم في تقديمات العالم الأوسع. بعد النص الافتتاحي، نحصل على معلومات حول كيفية عمل العالم من خلال سياق القصة. من خلال تجربة هذا السياق من خلال عيون الشخصيات الرئيسية، نعزز اتصالاتنا معهم، ونتعمق في التفاعل مع كل عنصر إيضاحي يرتبط بشكل أكبر بهم.

في مقارنة مع النقاش الوفير حول التجارة والضرائب والرسوم التي تثير الصراع في الأجزاء السابقة، من السهل أن نرى أن أي عالم ليس متجانسًا تمامًا من ناحية «جيد» أو «سيئ» عندما يتعلق الأمر بتقديم جوانبه الخفية.