التوتر الأسلوبي

من أول الأشياء التي يتعلمها الكتّاب هو بدء قصة مع الصراع. بعض الكتاب لديهم قنابل تنفجر. يبدأ الآخرون بالموت. أو انفصال. لكن على مر السنين  وبالنظر إلى المواد غير المنشورة، تعلمت وأعدت تعلم أن كيفية عرض مثل هذه التوترات على الصفحة من حيث الأسلوب يمكن أن تكون في كثير من الأحيان بنفس أهمية الصراع نفسه، وأحيانًا أكثر أهمية.

لقد رأيت الكثير من القصص تبدأ بالموتى أو المحتضرين - وهو موضوع عالمي للتجربة البشرية. ومع ذلك، يبدو أن القصص التي تعد بصراع بسيط في المحتوى على شيء مثل، على سبيل المثال، شخصية تفقد وظيفتها، تبدو أكثر توترًا. لماذا هذا؟

غالبًا ما يعتمد على كيفية تعامل الكاتب مع الصراع بطريقة أسلوبية. في بعض النواحي، ليس الصراع نفسه هو ما يجذب القراء، إنه الوعد بالصراعات. غالبًا ما لا تكون القصة التي تبدأ بشكل جليّ مع الموت مثيرة للاهتمام مثل القصة التي تبدأ بوعد الموت - سواء حدث هذا الموت في الصفحة الأولى أو الصفحة الأخيرة من القصة.

عندما تبدأ قصة بالموت نفسه... هذا كل شيء. كل شيء هناك، على الصفحة. لكن عندما تبدأ قصة بوعد الموت، يشعر القارئ بالحاجة إلى القراءة لمعرفة المزيد عن الموت واكتشاف ما إذا كان قد حدث بالفعل أم لا.

لتفهم أكثر، تفضل هذا المثال:

كان للقناع المسود شقان للعينين، وثقب مثلث لاستيعاب الأنف. وقد رُسمت الشفاه التي اختُرقتها أسنان شبيهة بالمخالب، في المكان الذي يجب أن تكون فيه الفم، وصرخت روحي بالسؤال... هل سأكون الضحية أم المُعتدي في هذه المرة؟

يوضح لنا هذا المثال "القط" بالكامل. المثال به توتر، ولكن الطريقة التي جعله بها واضحًا للغاية، فإنه يكاد يسلب مرور التوتر.

قارن هذا المثال بهذا المثال:

قالت: "لم أكن أعلم بأنك ذهبت إلى مدرسة التمثيل". 

ضحك هو: "هذه كانت فكرة والدي. لم أدم أكثر من شهرين، وكنتُ أشعر بالملل بشدة". ثم دفع نفسه من الكرسي. "وماذا عن تلك البيتزا؟".

محتوى هذا المثال بسيط جدًا، ومع ذلك، فإن الطريقة التي يتم تقديمها بها تحمل إحساسًا بعدم اليقين بشأنه. تشير الأنثى إلى أنه كان يجب أن تكون على علم بالفعل بمدرسة التمثيل، الأمر الذي يجعلنا لا شعوريًا نتساءل لماذا لم تفعل ذلك، وما إذا كان الذكر يخفي شيئًا.

عندما يضحك الذكر ويقلل من قيمته ويغير الموضوع، فإننا نشعر بمزيد من عدم اليقين. لقد تركنا نشعر بالتوتر، حتى لو لم نتمكن من الإشارة إليه بوعي على الصفحة.

باختصار، المثال الأول يتيح لنا أن نلمح طوليًا أو مخلبًا، وليس القطة بأكملها.

يرجى ملاحظة أن هناك أوقات ربما ينبغي أن نرى فيها القطة بأكملها، كما هو الحال في ذروة القصة. ولكن حتى ذلك الحين، قد يكون لقصتك قوة أكبر من خلال ترك أذن أو ذيل في الظل. يعود كل هذا، مرة أخرى، إلى قوة الإيحاء بالأشياء في الكتابة، بدلاً من قول كل شيء مباشرة. عندما نشير إلى أشياء، يصبح القارئ أكثر من مشارك في القصة، مما يؤدي إلى استثمارهم في القصة.

الأسئلة (غالبًا ما تكون أسئلة لاشعورية) هي ما يجذب القارئ، وليست إجابات لأشياء لم يهتموا بها بعد.

هل يمكنك أن تبدأ قصة بموت ظاهر؟ بالطبع، ولكن في هذه العملية، تريد أن تعد بصراعات أخرى. يجب أن يدفع الموت الباب على مصراعيه أمام مشاكل كبيرة. يجب أن تكون الحافز هو الذي يتيح لك الوعد بمزيد من التوتر. إنه يخلق المزيد من المشاكل بدلاً من أن يكون مجموع المشاكل. نفس الشيء مع الفتحات حيث تنفجر القنابل وتحدث الانفجارات، إلخ.

في النهاية، فإن هذه المهارة الأسلوبية المتمثلة في إظهار إربًا فقط هي التي تجعل القصص "البسيطة" تبدو مهمة. إنه أحد الأسباب التي تجعل قصة افتتاحية عن نزاع بين الأب وابنته تبدو أحيانًا أكثر إثارة للاهتمام من قصة تبدأ مع اغتيال الرئيس. إذا كان الافتتاح يتعلق فقط باغتيال الرئيس، فلن يكون لديه الوعود التي تجعل القراء يرغبون في مواصلة القراءة. في حين أن الجدال البسيط بين الوالد والطفل الذي يحمل وعودًا بالتوتر في المستقبل قد يجعلنا نرغب في قراءة المزيد.

لذا، عند افتتاح قصتك (وحتى طوال الوقت)، تذكر أنه ليس الصراع وحده هو الذي يجذب القراء، إنه الوعد بالتوتر في المستقبل. لا تصف القطة بأكملها على الصفحة.